价格战面面观｜《财经》社评

近来汽车业价格战成为人们关注的焦点。其热度一直居高不下。

价格战是市场经济常态。价格战有其合理性。通过降价促销把一些老旧产品线加速淘汰，将更多的资源腾挪到新产线，是一种正常的市场操作。打得起价格战本身也是实力的表现。要么现金流和资金储备都充足，耗得起一段时间的利润空间收窄，要么找到了降低成本之道。

价格战也是一个行业成长到一定程度的自然表现。随着领头羊的技术壁垒被突破，其原来的技术领先红利被分噬，一段时间的价格战便不难想见。比如苹果手机和特斯拉汽车很长一段时间给人感觉很少会降价促销，但近来在国产品牌的竞逐下，也不得不以一些隐性或显性的方式进行降价。

对一个成熟的行业来说，通过一定程度的价格战实现优胜劣汰，出清或重组过剩产能，让过于集聚的资源另觅出路换个赛道去发挥效应。在此过程中倒逼剩下的玩家实现技术升级，觅得健康可持续的降本增效之道。这本是市场经济的本分，也是市场经济相较于计划经济的优势所在。

价格战在各行各业都出现过，也都掀起过这样那样的浪花。此次汽车行业的价格战之所以如此引人注目，和全民反内卷的大背景与监管层要加大力度治理内卷式竞争的大气候有关，也和光伏、锂电池等行业过度竞争的惨烈后果有关：人们不希望新能源汽车重蹈覆辙。

让人们心生嫌恶的是惨烈的逐底式竞争，伤敌一千自损八百，扰乱了正常的市场秩序，甚至导致市场一片狼藉，让之后的行业重组代价过于高昂。更令情势显得尴尬的是这样的一系列事实：表面上红红火火的新能源汽车行业的盈利水平普遍低于预期，品牌快速“迭代”，各种技术不成熟却强推的辅助驾驶等概念丛生，这些种种令消费者眼花缭乱的促销手段和话术，和车企硬核技术迭代速度下滑，形成了过于鲜明的对比等等。

更有甚者，车企的内卷式竞争还对整个产业链和相关上下游企业造成了伤害。所谓的降本增效，在一定程度上是靠拖延账期和“逼迫”上下游企业不正当分担相关成本实现的。这不仅对相关企业的财务状况和正常运营造成了伤害，还拖累了一些零部件企业和软件企业的研发和技术创新，进而伤及整个行业的创新生态，让行业在内卷逐底式惨烈竞争歧途上越走越远。

造成这种以价格战为表现形式的“内卷式”竞争的根源，除了企业主观意愿和客观上技术升级乏力难以靠领先红利保持优势竞争地位，个别地方政府对企业的各种或显性、或隐性、或合法合规、或游走在灰色地带的资金和政策支持，也难辞其咎。在一些案例中，甚至一些地方的金融机构也被以这样那样的方式“捆绑”进来。

这种来自地方政府的支持在行业上升期会导致一些企业过分扩张，盲目做大做强，而在行业下行期则导致产能难以出清，因为一些过于严苛的问责机制和较低的容错率，让一些地方政府更倾向于勉力维系相关企业的市场地位，更不用说一些企业“乐于”用所谓“太大不能倒”和“民族品牌”效应，来对地方政府和金融机构进行某种程度的反向“挟持”，进而导致市场化淘汰和产能出清机制在一定程度上失灵。

如何走出价格战困境？坦率地讲，在当前经济下行压力加大、消费预期下滑、消费能力下降、外部市场不稳的大背景下，各行各业和各种形式的价格战可能会在一定程度上和一定范围内旷日持久化，形成某种新常态。

打破价格战怪圈，一方面要靠行业自律，另一方面要靠监管部门运用行业政策和反不正当竞争法及反垄断法来加以规制。长久而言，则取决于相关各方在中国特色社会主义市场经济的发展进程中，如何进一步厘清市场和政府的边界，让企业在法治市场经济的框架内真正依法实现良性市场化竞争，真正靠不断的技术进步赢得市场优势和领先红利。

需要强调指出的是，合理限度内的价格战是市场竞争的要义，是倒逼企业降本增效和技术创新的利器。

责编 | 秦李欣